마키아벨리 15, 휴머니즘 비판

이 분석은 르네상스 왕자들을 위한 조언 책의 작가들에 의해 다시 전체적으로 채택되었다. 그들은 비르투스의 일반적인 개념이 그들이 그렇게 많이 확대하고 세분화한 목록인 추기경과 숭고한 미덕의 완전한 목록을 참조해야 한다는 그들의 지배적인 가정을 만들었다. 파트리지의 왕의 교육에 대한 책과 같은 논문에서, 우리는 가장 중요한 비르투스의 사상이 40개 이상의 도덕적 미덕으로 분리되어 있는 것을 발견한다. 지배자는 획득할 것으로 예상된다. 다음으로, 그들은 왕자가 따라야 할 합리적 행동 방침은 항상 도덕적인 것이며, 결국 그들은 너무나 많은 힘을 가지고 논점을 논쟁할 것이라는 주장을 주저 없이 지지했다. 속담에 있듯이 정직이 최선의 방책이다. 그리고 마지막으로, 그들은 편의와 도덕적 영역 사이의 이혼에 대해 구체적으로 기독교인들이 반대하는 것에 기여했다. 그들은 우리가 현재의 삶에서 부정 행위를 이용하여 우리의 이익을 증진시키는 데 성공한다 하더라도, 우리는 여전히 이 명백한 장점들이 신의 심판을 받고 다가올 운명이었다. 우리가 마키아벨리와 동 시대 사람들의 도덕적 전통을 살펴보면 우리는 이러한 주장들이 쉴 새 없이 반복되는 것을 발견할 수 있다. 하지만 우리가 군주론에 의지할 때 우리는 갑자기 인문 주의적 도덕성의 이러한 측면을 발견하고는 폭력적으로 전복했다. 마키아벨리가 숭고한 미덕과 악에 대해 토론하기 시작한 15장에서 격변은 시작된다. 그리고 조용히 경고한다.나는 많은 사람들이 이 주제에 대해 글을 썼다. 내가 말하는 것은 다른 사람이 가르치는 법도와 다르다 하는 것이다. 그는 친숙한 인문 주의자의 요약을 인용하는 것으로 시작한다. 그것은 특별한 집단의 숭고한 미덕이 있다는 것이다. 이런 자질들을 키우는 것은 당연하다. 다음으로 그는, 여전히 전통적인 인문 주의적 맥락에서, 왕자가 항상 그런 식으로 행동할 수 있다는 것을 인정한다. 그러나 그는 최고의 목적을 달성하기 위해서는 통치자가 얻어야 할 덕목들이 이러한 기본적인 인문 주의적 가정을 완전히 거부한다. 인문 주의자의 용기와 마음이 왕자들에게 조언하는 믿음은 명백하고 비참한 실수로 여겨진다. 그는 당연히 추구되어야 할 끝의 본질에 대해 동의한다. 모든 왕자는 그의 국가를 유지하고 스스로 영광을 얻으려고 노력해야 한다. 그러나 그는 이러한 목표를 달성하기 위해서는 어떤 통치자도 좋은 사람이 되기 위해모든 자질을 보유하거나 완전히 실행할 수 없다고 주장한다. 어떤 왕자라도 자신을 발견하는 입장은 부도덕한 사람들로 가득 찬 어두운 세계에서 자신의 이익을 보호하려고 노력하는 것이다. 이러한 상황에서 그가 일반적으로 행해지는 일을 하지 않고 계속 해야 한다고 고집한다면 그는 그것을 유지하기보다는 자신의 힘을 약화시킬 것이다.

고전적이고 현대적인 휴머니즘에 대한 마키아벨리의 비판은 따라서 단순하지만 파괴적이다. 그는 통치자가 최고의 목표를 달성하기를 원한다면 항상 도덕적으로 되는 것이 합리적인 것은 아니며 반면에 귀족적인 인물을 양성하려는 일관된 시도를 발견할 것이다. 에스에스는 유감스럽게 비이성적인 정책임을 증명할 것이다. 하지만 모든 부정 행위들이 결국 처벌 받을 심판의 날을 잊고 있기 때문에, 이것이 어리석고 입양하기에 사악한 위치라고 기독교가 반대하는 것은 무엇일까? 마키아벨리는 이 일에 대해 아무 말도 하지 않는다. 그의 침묵은 설득력이 있고, 정말로 신기원을 이루고 있다. 그것은 기독교 유럽 전역에 반향을 불러일으켰고, 처음에는 그 보답으로 갑자기 침묵을 이끌어 냈으며, 그 후에도 결코 사라지지 않았다. 왕자들이 전통적인 도덕성의 명령에 따라 처신하지 말아야 한다면, 그들은 어떻게 처신해야 하는가? 새로운 통치자에 대한 그의 긍정적인 충고의 핵심인 마키아벨리의 대답은 15장 초반에 주어졌다. 현명한 왕자는 무엇보다도 필요에 의해 인도될 것이다. 그가 그의 권력을 유지하기를 원한다면 항상 이것이 필요해 질 때 부도덕하게 행동할 준비를 해야 한다. 3장 뒤에 이 기본 교리가 반복된다.